¿Cuál es el anuncio?
A través de dos acciones legales consistentes en un recurso de protección y un recurso de amparo, los comerciantes que operan en el patio número dos de la Macroferia de Talca buscan revertir en tribunales un decreto de la municipalidad de esta ciudad que ordena el desalojo del patio número dos, según alegan los afectados, perjudicando cno ello a ma´s de un centenar de comerciantes que operan en este recinto.
¿Cómo se originó la orden de desalojo?
En el caso del recurso de protección, dicha acción legal fue patrocinada por la abogada, Francisca Concha Le Beufee, en nombre de más de medio centenar de comerciantes, alegando la arbitrariedad e ilegalidad del decreto municipal que ordena el desalojo y que, agregan, si bien fue emitido en junio pasado, recién se intentó notificar a fines de la semana pasada con la presencia en el lugar en cuestión de la abogada, Grace Salazar, directora de la asesoría jurídica de la municipalidad de Talca, junto a inspectores municipales, personal de Carabineros y de PDI.
¿Qué alegan los recurrentes?
En primer lugar, junto con hacer notar que el aludido decreto no tendría la firma del alcalde, Juan Carlos Díaz, sino del secretario municipal, advierten que se trataría de una resolución arbitraria por cuanto no se les fue notificada con el debido tiempo y tampoco se les ofrece alternativa alguna. Y en cuanto a la legalidad, subrayan que el decreto en cuestión atentaría contra uss derechos a la propiedad y a ejercer una actividad comercial. A la vez, hacen notar que este supuesto desalojo no tiene respaldo de una orden judicial y tampoco de la autoridad del Poder Ejecutivo, esto es, de la Delegación Presidencial Regional.
¿Qué ocurre con los pagos por arriendos de posturas?
El texto destaca una serie de actos de supuesto hostigamiento en contra de los comerciantes que ocupan el patio número dos, quienes son acusados por la municipalidad de no pagar los arriendos por sus posturas, aunque ellos replican que en estuvieron al día y alegan un posible desorden administrativo en las sucesivas administraciones que ha tenido la Macroferia de Talca.
¿Qué hechos se denuncian?
«Han ocurrido una serie de otras actuaciones, por la recurrida con el objeto de amedrentar, acosar y lograr el desalojo del sector de los recurrentes, entre ellas, el cerrar el acceso con un contenedor de basura a las 03:00 am del 29 de septiembre de 2022, y en horas de la tarde del mismo día, mandaron camiones a que tiraran tierra en el sector. Para luego proceder a instalar arriba un nuevo contenedor, para impedir el tránsito de personas y vehículos desde y hacia el patio 2 de la referida Macroferia», indica el documento.
¿Quiénes son los perjudicados con estos actos?
«Hago notar que entre las personas que estaban adentro había personas mayores, con diverso tipo de enfermedades y ´personas con capacidades diferentes que se vieron impedidas de entrar o salir y de ir a servicios tan básicos como el baño o ir a tomar agua.
Todo esto pone en riesgo la vida, integridad física y psíquica y la salud, no solo de los recurrentes, sino también de sus familias, incluyendo personas mayores, niños y personas con capacidades diferentes. Además, se amenaza y vulneran los derechos de igualdad, del debido proceso, de la honra, del libre ejercicio de una actividad económica y de propiedad de los recurrentes. Todo lo que se explicará a continuación», destaca el recurso de protección.
¿Conocían el decreto de desalojo?
«Dicha actuación se ha fundado en el Decreto Alcaldicio N°3324, de fecha 22 de julio de 2022, que autoriza cierre y desalojo del establecimiento municipal que indica, dictado por la recurrida. De este decreto los recurrentes tuvieron conocimiento recién el 28 de septiembre de 2022, cuando los intentaron desalojar, y ha sido, a todas luces, dictado excediendo las facultades de la Municipalidad de Talca. Es más, la irregularidad en la dictación de este decreto es tal que ni siguiera cuenta con la firma ilegible del alcalde, ni mucho menos la medida ha sido aprobada por el Consejo Municipal», precisan los recurrentes.
¿Los recurrentes se reconocen como ocupantes ilegales del patio?
«SS. Ilustrísima debe saber que los recurrentes no se encuentran en calidad de
“ocupantes ilegales” de sus locales comerciales, ni se están intentando apropiar
de un bien municipal como sostiene infundadamente la recurrida. Estas actitudes que podrían ser calificadas de ‘matonaje’ son ajenas a las permitidas por nuestro ordenamiento jurídico, constituyendo un verdadero caso de autotutela y acoso, con el objeto de lograr que los recurrentes desalojen el lugar. Situación que sigue latente, corriendo el riesgo de que, en cualquier momento, aparezca en el sector personal de la municipalidad, acompañados por Carabineros y/o Policía de Investigaciones, para amedrentar a los recurrentes y ejecutar una disposición alcaldicia ilegal y arbitraria, destaca.
¿Cómo interpreta las actuaciones de la municipalidad de Talca?
«Esta autotutela ilegal, arbitraria y peligrosa, amenaza con desatar un enorme conflicto social en el sector. Por Municipalidad que se sea, no se puede hacer justicia por propia mano, sin esperar la decisión de los Tribunales de Justicia de nuestro país y sin recurrir a ellos de la forma correcta, este actuar debe ser enmendado y detenido por esta Ilustrísima Corte de Apelaciones. Se ruega acceder a lo solicitado y decretar orden de no innovar,
ordenando a la recurrida que se abstenga de realizar actos hostiles y por vías de hecho en contra de los recurrentes y sus familias, con el objeto de obtener su desalojo, como el cierre de los accesos o el arrojo en el sector materiales que alteren el medio ambiente, las condiciones sanitarias y afecten la salud de las personas, o cualquier otro acto de similares características, mientras se conoce y resuelve el presente recurso», señalan las denunciantes en la parte petitoria.
¿Qué petición anexa se realiza a la Corte de Apelaciones de Talca?
«Ruego a SS. Iltma. tener por expresamente reproducidos los argumentos de hecho y derechos expuestos en lo principal de esta presentación y se sirva SS. ILTMA., acceder a decretar orden de no innovar en estos autos, ordenando a la recurrida que se abstenga de ejecutar la ordenanza de desalojo y clausura del patio dos del Parque Industrial mientras se resuelve la presente acción de protección, pero especialmente que deje de tirarles basura y poner tierra en la entrada del parque industrial, impidiendo el acceso de ellos, impidiendo la salida, ello afecta la salubridad del sector, y la salud de las personas, pero especialmente a las personas mayores, niños y personas con capacidades diferentes que hay en el sector que intentan trabajar, y con estas acciones se vieron impedidos hasta de ir al baño o a tomar agua», concluye el recurso de protección.
¿Y qué ocurre con el recurso de amparo?
Esta segunda acción legal fue presentada en forma verbal por la abogada Francisca Concha en la noche del pasado viernes 30 de septiembre, cuando se constituyó eh el patio dos de la Macroferia para acompañar y solidarizar con sus representados. En ese contexto, personal municipal llegó al lugar, en compañía de Carabinero, procediendo a encadenar el portón del patio dos, para luego utilizar maquinaria con la finalidad de instalar un contendor de acero en el frontis y acumular escombros, todo ello, con la finalidad de clausurar el acceso de manera definitiva. En dicho contexto, si bien la abogada logró salir del lugar, junto a sus representados, en la misma noche se levantó el bloqueo y el patio dos funcionó normalmente este sábado.
¿Qué reacción tuvo la Corte de Apelaciones?
El recurso de amparo fue acogido a trámite en forma inmediata y se ordenó que la municipalidad de Talca presente un informe con carácter de urgente, al igual que la Prefectura de Carabineros de Talca.