¿Qué ocurrió?
Por dos votos a uno, la primera sala de la Corte de Apelaciones de Talca ratificó la sustitución de la medida cautelar de prisión preventiva que cumple desde el 19 de febrero pasado el desaforado diputad independiente por Talca y Curicó, Francisco Pulgar.
¿Cuáles son los cargos criminales?
Pulgar fue formalizad por la fiscalía de Talca como presunto responsable en grado de autor de dos supuestos delitos de violación de persona menor de edad pero mayor de 14 años, uno de ellos como acto único y el otro como reiterado, ambos hechos que, según la víctima, habrían ocurrido el año 2014 y que se denunciaron el año 2021.
¿Qué significa el cambio de medida cautelar?
Fue este lunes 9 de junio cuando el juez, Humberto Paiva, del Juzgado de Garantía de Talca, tras un extenso alegato de dos horas donde escuchó al nuevo equipo de defensores, junto a la fiscalía la parte querellante, estimó que los nuevos antecedentes expuestos por los abogados del imputado y la posibilidad de aplicar el beneficio legal de la «media prescripción», era suficientes para modificar la prisión preventiva que sustituyó por otras cuatro medidas cautelares, esto es, arresto domiciliario total, prohibición de salir del país, prohibición de acercarse o contactar por cualquier medio a la víctima y su familia, así como firma semanal en Carabineros.
¿Y qué pasó este martes?
Ocurre que la fiscalía apeló en audiencia y, por lo tanto, la decisión del juez Paiva quedó suspendida hasta que la Corte de Talca se pronunciara, lo que ocurrió este martes tras un alegato donde volvieron a intervenir las defensas, la fiscalía y la parte querellante.
¿Cómo fue la votación dividida?
El ministro, Carlos Carrillo, junto al fiscal judicial, Gonzalo Pérez, estuvieron por confirmar el criterio del juez de primera instancia, mientras la ministra, Blanca Rojas, estuvo por revocar y mantener la prisión preventiva del imputado.
¿Qué comentó la defensa?
El abogado, Vinko Fodich, sostuvo que «el fallo fue dos votos a uno, pero nos deja satisfechos que se recogieron nuestros argumentos, porque hemos aportado prueba nueva que permite desvirtuar las acusaciones del Ministerio Público. Pero lo tomamos con moderado optimismo porque nos interesa pasar a la siguiente fase que es probar la inocencia de Francisco Pulgar en un juicio oral, público y contradictorio».
¿Qué comentó la abogada querellante?
Silvana del Valle sostuvo que «el fundamento del fallo de la Corte de Talca no nos parece sostenible. Además, tiene un voto minoritario donde se indica que no han variado los antecedentes para mantener la prisión preventiva. Esta parte querellante está tranquila porque la medida cautelar implica que esta persona no salga de su domicilio y tiene que resguardarse la seguridad de mi representada y de la sociedad».
¿Se podría insistir en la medida cautelar de prisión preventiva?
La abogada querellante destacó que «en el caso que tengamos nuevos antecedentes que nos permitan volver a solicitar la prisión preventiva, así se hará. Esperamos que prontamente en un juicio oral pueda el tribunal resolver en toda justicia y no de la manera en que hoy se ha hecho».
