¿Qué ocurrió?
Tal como lo informó Diario Talca fue la segunda sala de la Corte de Talca donde se revirtió el último triunfo de la defensa del desaforado diputado, Francisco Pulgar, tras rebajar su medida cautelar de arresto domiciliario total a solo nocturno.
¿Cuál es el contexto?
Se trata de una investigación a cargo de la fiscalía de Talca que incluye una querella y donde Pulgar fue formalizado por dos delitos de violación de una menor de edad, uno de ellos, en grado de acto único y el otro en calidad de reiterado.
¿Qué ocurrió?
Tras permanecer por meses en prisión preventiva, en primera y segunda instancia judicial se aceptó sustituir dicha medida cautelar por el arresto domiciliario total, tras lo cual, la defensa particular del imputado había logrado que el Juzgado de Garantía de Talca redujera todavía más dicha restricción de libertad, motivando una apelación de la fiscalía y la parte querellante.
¿Cuál fue la decisión definitiva?
Así fue como la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca resolvió, en fallo unánime, revocar esta última decisión y reactivar el arresto domiciliario total.
¿Cuál fue la reacción?
Tras esta decisión y consultado por Diario Talca, uno de los abogados defensores particulares de Pulgar, esto es, Vinko Fodich, sostuvo que «si bien respetamos la resolución de la Corte de Talca, claramente no la compartimos. Es una decisión provisional porque se pronuncia solo respecto a una medida cautelar y no respecto al fondo del asunto».
¿Cuál es la visión de lo que falló la Corte de Talca?
«Es una decisión que se basa en aspectos puramente formales, en el sentido que alude al delito y a que tiene una pena elevada, lo cual es cierto. Pero el punto es otro, esto es, si es que ocurrieron o no esos delitos. Y es ahí donde nosotros sostenemos que no hay ninguna evidencia que acredite esos delitos ni la participación del señor Pulgar», añadió Fodich.
¿Cuál es el objetivo principal de la defensa en esta etapa procesal?
«Lo que nos interesa es hacer luego el juicio oral y por ello es que, después de cuatro años de investigación, era razonable sustituir la medida cautelar, porque claramente es una pena anticipada. Porque cuando sea absuelto, nadie le va a devolver el tiempo que estuvo en prisión preventiva ni en arresto domiciliario total, basado en puros titulares», subrayó la defensa.
