¿Cuándo y dónde ocurrió?
Fue en la madrugada del 21 de diciembre pasado cuando quedó al descubierto el asesinato de Claudio Omar Alveal Pacheco, de 71 años, de oficio matrón y que actualmente ejercía como vendedor de antigüedades, al interior de su domicilio ubicado a un costado de la ruta Cinco Sur, en Talca, cuyo cadáver estaba sobre su propia cama y presentaba 10 lesiones cortantes, todo lo cual le provocó la muerte por anemia aguda.
¿Quién es el detenido?
Carabineros fue alertado por vía telefónica al 133 por el hijo de la víctima, un menor de 17 años, quien afirmó haber asesinado a su padre e incluso recibió a los carabineros en el domicilio. El menor fue detenido en flagrancia y el día martes 21 fue formalizado por el delito de parricidio calificado, con las circunstancias de alevosía y premeditación, por parte de la fiscalía de Talca, quedando en internación provisoria en un centro cerrado del Sename con vigilancia de Gendarmería.
MÁS INFORMACIÓN DE DIARIO TALCA:
Defensoría apelará a la internación de menor imputado por parricidio
Menor detenido por supuesto parricidio habría dejado carta de despedida
¿Y qué pasó ahora?
Ocurre que, tal como se había anunciado, la Defensoría Penal Pública presentó un recurso de apelación, solicitando revocar o sustituir la medida cautelar, cuyos alegatos se realizaron este miércoles 29 de diciembre ante la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca. Allí concurrió el abogado, Rodrigo Flores, jefe de estudios de la Defensoría Penal Pública; quien tuvo como contraparte al abogado, Mauricio Jorquera, jefe de la asesoría jurídica de la Fiscalía Regional. Los alegatos fueron seguidos por el ministro, Hernán González, junto a los ministros (s), Humberto Paiva y Álvaro Saavedra.
¿Que sostuvo la defensa?
El abogado Flores destacó que a favor del menor se deben considerar al menos cuatro circunstancias atenuantes, esto es, irreprochable conducta anterior, colaboración con la investigación, entregarse voluntariamente a la policía y haber actuado por un posible arrebato o presión incontrolable para su edad, a lo cual se suma su condición de adolescente que le permite una rebaja automática de la pena. Advirtió que, en este contexto, el menor puede ser objeto -en caso de condena- de una pena sustitutiva, por lo cual, planteó medidas cautelares como arresto domiciliario total, sujeción a una institución colaboradora del Sename y prohibición de salir del país.
¿Qué antecedentes expuso?
Flores expuso que para explicar las posibles motivaciones existen al menos dos hipótesis: un posible brote psicótico o bien que hubiere actuado por presión insostenible para un menor de edad. En este último punto, indicó que un informe psicológico reveló una «historia muy triste» luego de entrevistar al imputado, su madre y familiares más cercanos.
¿Cuál era el contexto familiar?
Según la defensa, citando el informe de la psicóloga, el menor vivía «en un ambiente de violencia intrafamiliar de carácter psicológica, emocional y económica. Es sindicado el padre como el generador del estrés. El adolescente solo recibía gritos y burlas. El padre cuestionaba su vulnerabilidad. Se alcoholizaba y maltrataba verbalmente a la madre, catalogándola como loca. El adolescente comenzó a tener miedo de su padre cuando le escuchó que iba a internar a su madre en un hospital psiquiátrico. La hermana padece trastornos, autolesiones y asistencia psicológica con intento suicida».
¿Qué le provocó todo esto al menor?
«Todo esto comienza a generar un miedo en este adolescente, con la existencia de arma de fuego en la casa, provocando que estuviera hiperalerta», indicío la defensa. En cuanto al día en que ocurrió el crimen y también citando el informe psicológico, el abogado explicó que «ese día habían peleado muy fuerte. La madre contestó a las amenazas. Estaba seguro de que esto aumentaría el enojo. Y pensó en el arma que el padre mantenía. Solo pensaba que los iba a matar a todos. En ese momento recuerda que él tenía un cuchillo para sobrevivencia, entonces, concurrió a tomarlo y lo utilizó contra su padre».
¿Qué contestó la fiscalía?
El abogado Jorquera, por el Ministerio Público, advirtió que se reconocen a favor del imputado la irreprochable conducta anterior y haberse entregado voluntariamente, pero no la colaboración y tampoco la cuarta posible atenuante. Advirtió que no existen diligencias solicitadas por la defensa que apunten a confirmar la versión de maltrato familiar.
¿Qué preguntas realizaron los ministros?
El ministro González le consultó a la Defensoría si estaban dispuesto a aportar los antecedentes a la fiscalía y también si existe un adulto responsable que se pueda hacer cargo del menor imputado, obteniendo respuestas positivas a ambas consultas por parte del abogado Flores, mientras el abogado Jorquera afirmó que no existen certezas de que el grupo familiar pueda cumplir este último rol.
¿Cuándo se conocerá la sentencia?
Al cierre de los alegatos, el ministro González anunció que el fallo se conocerá en horas de la tarde de este miércoles, donde se sabrá si se confirma o revoca la decisión adoptada el 21 de diciembre pasado en el Juzgado de Garantía de Talca.
