¿Qué resolvió la justicia?
El Juzgado de Garantía de Talca desestimó que se obligue a la fiscalía de Talca a formalizar una investigación todavía no judicializada en contra del diputado independiente por Talca y Curicó, Francisco Pulgar, quien por casi cuatro años sigue en la calidad de imputado no formalizado en una denuncia por un supuesto delito de connotación sexual contra una joven cuando era menor de edad.
¿Cuál era la convocatoria?
La audiencia fue solicitada por la Defensoría Penal Pública, institución que representa al diputado Pulgar, la cual tenía por finalidad intentar por tercera vez que el tribunal decretara un sobreseimiento si no se formalizaba el caso criminal, atendido que la fiscalía de Talca todavía no ha sindicado cargos criminales en contra del parlamentario, aunque los hechos ocurrieron el año 2014 y se denunciaron a través de una querella el año 2021.
¿Que anunció la defensa?
En ese contexto, tras escuchar al fiscal y a la parte querellante, el abogado jefe de la Defensoría Penal Pública de Talca, Joaquín García, optó por solicitar al tribunal que el Ministerio Público revelara cuántas son lsa diligencias pendientes y cuánto tiempo se tomará en su realización. La respuesta del fiscal, José Luis González, fue que «las tres diligencias sobre las cuales el señor defensor conoce sus resultados, acaban de llegar el 2 de abril. Están en estudios por Fiscalía Regional y Unidad Nacional de Delitos Sexuales de la Fiscalía Nacional, en estudio para ver el curso a seguir. Por ahora, no hay diligencias hasta que se haga ese estudio».
¿Cuál es el estado actual de la investigación?
«Por ahora, estimamos que con lo que hay, está para tomar una decisión», añadió el fiscal González. Ante ello, la defensa contestó que «nos vamos a declarar satisfechos con lo que ha señalado el Ministerio Público, porque entendemos que ese estudio no puede prolongarse por mucho tiempo para tomar una decisión, porque nuestro representado tiene derecho a ser juzgado en un plazo razonable que, entendemos, ya se ha excedido», sostuvo el persecutor.
¿Por qué todavía no se ha formalizado la investigación?
Al respecto, el fiscal explicó que «estamos tratando de hechos ocurridos hace bastante tiempo atrás, lo cual hace difícil una investigación que produzca resultados serios. La otra complejidad de la causa es que la persona afectada es un diputado. Entonces, creemos que hay que ser serios porque a una autoridad se le puede destruir su vida solo con una formalización, porque produce efectos políticos. Eso es lo que la fiscalía no desea. No formalizar porque sí para hacer un espectáculo público interviniendo en la política. La justicia no debe intervenir en la política. Tenemos que ser cuidadosos de no entrar en ese juego».
¿Cuál fue la posición de la parte querellante?
La abogada, Silvana del Valle, afirmó que el Ministerio Público «es autónomo para tomar este tipo de decisiones y lo que se ha hecho, hasta la fecha, ha sido una investigación desformalizada de carácter serio. Nuestra parte está recién en la consideración para pedir otras diligencias tras la llegada de los últimos informes. Para nosotras, más que el apresuramiento de una formalización, lo que debe hacer la judicatura es asumir una perspectiva de género. Esta parte considera que estos casos de violencia sexual se investiguen de manera seria para no afectar los derechos de la víctima. Estamos en la misma línea de lo que señala el Ministerio Público».
¿Qué contestó la defensa?
Al respecto, Joaquín García replicó que «el Ministerio Público dice que está preocupado por mi representado porque lo van a formalizar, pero él quiere que lo formalicen. No se preocupen del impacto que va a tener en su vida. Más impacto tiene estar prácticamente cuatro años en esta investigación desformalizada que, extrañamente, comienza a aparecer en los medios de comunicación justo antes de las elecciones».
