¿Qué va a pasar?
Este martes 9 de abril, a las 09:00 horas, los jueces de la primera sala del Tribunal Oral en lo Penal de Talca, anunciarán veredicto condenatorio o absolutorio en un caso criminal de connotación registrado a fines del año 2022 en la capital regional y cuya víctima fatal fue un joven boxeador de nombre Isaías Oróstica.
¿Quién es el acusado?
Se trata de un sujeto de nombre Diego Albornoz Núñez, de 25 años, sin condenas previas, quien enfrenta cargos por homicidio calificado con la circunstancia agravante de alevosía.
¿Cuáles fueron los hechos?
Según la formalización de la fiscalía, los hechos fueron los siguientes: «El día 1 de noviembre de 2022, en circunstancias que la víctima, Isaías Oróstica Ahumada, se encontraba participando en la fiesta denominada Psicosis en el recinto ex FITAL, en Alameda de Talca, siendo las 03:18 horas de la madrugada, a raíz de una discusión que mantuvo con una mujer, se originó una riña con al menos dos sujetos. Momentos después y cuando la víctima estaba desprevenida, aprovechando la confusión del momento y el abundante número de personas en el lugar, actuadno sobre seguro, el imputado recibió de un sujeto desconocido un arma blanca -un cuchillo de grandes dimensiones- para proceder a apuñalar a la víctima en su tórax, provocándole una herida cortopunzante que le causó la muerte».
¿Qué pena arriesga el imputado?
En su acusación, la fiscalía exigió 17a ños de presidio mayor, mientras la parte querellante presentó una acusación particular solicitando una sanción de 20 años de presidio mayor. El imputado fue detenido fue detenido en enero de 2023 y, a la fecha, se encuentra en prisión preventiva por constituir un peligro para la seguridad de la sociedad.
¿Quiénes protagonizaron el juicio?
En el juicio se presentó el fiscal, José Alcaíno, acompañado por el abogado querellante, Mauricio González, quienes tuvieron como contraparte a la abogada, Javiera Escalona, defensora particular del imputado.
¿Qué dijo la parte querellante?
«Esperamos tener un veredicto condenatorio por homicidio calificado por alevosía. Creemos que la prueba rendida fue suficiente. Aqúí hubo un pacto de silencio en torno al imputado que fue roto por su polola y una amiga de la testigo, lo cual fue sufiiciente para acreditar su participación», comentó González.
¿Por qué no hubo testigos directos del asesinato?
«En una fiesta de dos mil personas extraña que nadie haya visto el momento mismo de la agresión. Eso da cuenta que fue una agresión a traición, muy repentina y en medio de la semi oscuridad. La víctima, además, caminó 70 metros hasta caer desvanecida fuera del recinto donde estaba la fiesta. Algunos lo vieron caminar lesionado y eso da cuenta de esa circunstancia de alevosía», comentó el abogado querellante.
¿Qué planteó la defensa?
«Claramente en el juicio no se aportaron antecedentes probatorios objetivos y los testigos que declararon no fueron suficientes y tampoco concordantes. Además, se puso en duda su declaración. No se perició el arma homicida, tampoco se tomó declaración a personas que portaban el arma homicida, por lo cual, difícilmente podríamos determinar la participación del acusado en el delito», subrayó Javiera Escalona.
¿Cómo interpreta que no existan testigos presenciales?
«Había una multitud de personas, todas rodeando a la víctima, pero nadie vio qué pasó y quién llevaba un cuchillo de grandes dimensiones, cómo esto ocurrió. Aquí nos quedamos con un crimen sin resolver y es lamentable, porque todos pretendemos llegar a la verdad», destacó la defensora.
¿Qué dijo el imputado?
Invitado por el tribunal a realizar su última declaración, el acusado se limitó a afirmar lo siguiente: «deseo declarar que yo no fui el que apuñaló».
