¿Qué resolvió la justicia?
A petición de la fiscalía, el Juzgado de Garantía de San Javier decretó la medida cautelar de prisión preventiva en contra de un imputado que fue detenido el viernes de la semana pasada por personal de la Quinta Comisaría de Carabineros de San Javier y, este domingo, formalizado como autor del delito consumado de homicidio, bajo la figura de un dolo eventual, aunque el hecho corresponde a un accidente de tránsito.
¿Cuál fue la formalización?
El fiscal de San Javier, Oscar Salgado, fue quien formalizó la investigación. Para ello, explicó que los hechos ocurrieron a las 10:50 horas del pasado viernes, cuando el imputado -con licencia de conducir profesional- manejaba un camión repartidor de la empresa PIPAU con peso de 6.500 kilos, por calle Gerónimo hacia el norte, en San Javier, para entregar una mercadería en el pasaje Isla del Maule en la Población Bicentenario. Agregó quo, tras pasarse del acceso al pasaje, debió retroceder y allí colisionó pro el costado izquierdo a un automóvil marca Citroen color blanco, cuyo conductor estaba al volante y que correspondía a una persona de 65 años, Carlos Vicente Muñoz, de nacionalidad ecuatoriana.
¿Qué ocurrió con el chofer del auto?
El persecutor añadió que el chofer del auto colisionado por el camión tocó la bocina y el camión se detuvo. tras lo cual, se bajaron el chofer y el peoneta, quienes comenzaron a discutir con el adulto mayor que comenzó a reclamar por los daños a su vehículo. Añadió que el chofer y el peoneta se subieron al camión y retomaron su recorrido, mientras el chofer del auto llamó a Carabineros para realizar la denuncia, tras lo cual, caminó hacia al salida del pasaje, a fin de esperar la salida del camión con sus ocupantes.
¿Qué buscó con esta acción?
Oscar Salgado sostuvo que la víctima esperaba «obtener una reparación de los daños al auto o bien obtener la patente y el nombre del chofer para entregarlos a Carabineros y así cursar el seguro». Añadió que, al divisar el camión, la víctima bajó a la calle, levantó las manos y se puso frente al vehículo de carga, exigiendo que el chofer le facilitara los antecedentes.
¿Qué reacción tuvo el imputado?
«El conductor hizo caso omiso de esta petición, subió el vidrio de su ventanilla y avanzó dos veces hacia la víctima, quien debió moverse para no ser atropellado. Y sin importar que esta persona estuviera frente al camión y teniendo al frente un disco PARE, el conductor aceleró fuertemente la marcha. La víctima intentó detener la marcha del vehículo, subiéndose a la pisadera del conductor, quien no detuvo su marcha. Y ante la fueza de la aceleración del camión, la posición al subir el desnivel de un viraje, desestabilizó a la víctima que cayó al piso y es aplastado por la rueda delantera izquierda del camión, falleciendo de inmediato, aprisionado entre las ruedas y la estructura del camión», añadió el fiscal Salgado.
¿Cuál fue la causa de muerte?.
El fiscal explicó que el peritaje de autopsia estableció que la víctima sufrió un traumatismo cráneo encefálico grave, es decir, fractura multifragmentada de base de cráneo, laceración y contusión cerebral, hemorragia y traumatismo toráxico cerrado, es decir, fractura múltiples, contusión pulmonar y sección aórtica».
¿Cuál fue el delito formalizado?
El persecutor explicó que los hechos configuran el delito de homicidio simple consumado con dolo eventual. Luego de exhibir un video de una cámara de seguridad donde se grabó el atropello y, además, detallar las declaraciones de testigos, sostuvo que «se está solicitando la prisión preventiva respecto de una persona que tiene una calidad especial, que es conductor profesional y, más aún, estamos hablando de un camión de grandes dimensiones. No solamente el imputado tuvo un problema previo con la víctima, sino que, además, en este caso, una vez que la víctima detiene el camión para solicitarle la documentación, el imputado avanza con el camión, es decir, independiente si se hubiera subido, su actitud no se de colaboración para resolver un problema. Este conductor bien pudo, atendido que se percata que la persona está adelante del camión y se sube al vehículo, debió detener la marcha».
¿Qué respondió la defensa del imputado?
«La víctima tuvo una actuación absolutamente confusa que trató de hacer justicia por su propia mano. Hemos desvirtuado los elementos fáctuales de la formalización. Aquí no existió dolo eventual, por cuanto jamás se pudo imaginar en su mente el imputado de que iba a ocurrir un desenlace como el que estamos discutiendo. No pasó por su menta ni remotamente. En consecuencia, pedimos que se rechace la prisión preventiva», afirmó el abogado, César Valero.
¿Cuáles fueron los argumentos del juez?
Para disponer su resolución, el juez, Héctor Mardones, sostuvo que «de los antecedentes expuestos, este tribunal tiende a pensar que el hecho descrito se ajusta a la formalización. No puede desconocerse, en este análisis, que por mucho que la víctima haya realizado una acción imprudente, eso no justifica el accionar del imputado, puesto que con un vehículo de carga, en una curva y sabiendo que la víctima se interpuso en su trayectoria, se pudo haber representado la posibilidad relativamente cierta de poder lesionar severamente a un peatón, que es lo que ocurrió. En consecuencia, al menos preliminarmente, se puede advertir una intencionalidad de la conducta que derivó en el fallecimiento».
¿Qué viene ahora?
Tras ello, el juez dispuso el ingreso del detenido a la cárcel de Linares bajo custodia de Gendarmería y en calidad de detenido en prisión preventiva, tras lo cual, limitó en 60 días el plazo de la investigación. Ahora bien, la defensa del imputado tiene plazo de cinco días para presentar una posible apelación que llevaría el caso hasta la Corte de Apelaciones de Talca.
