¿Cree usted que este segundo proceso constituyente partió bien o existen expectativas que mejore según se alcancen más acuerdos?
“Yo espero que sí. Conozco la disposición del Gobierno y de algunas fuerzas de Oposición que han manifestado su voluntad de que avance este proceso, porque la aprobación de que tengamos una nueva Constitución fue bastante contundente. Y vemos a instituciones comprometidas por instar para que avance este proceso, que no se frustre y quede a mitad de camino”.
¿Cómo califica usted la propuesta constitucional que salió de la Convención?
“Yo tengo una buena evaluación de nuestra propuesta constitucional. Por cierto que era perfectible y había materias que perfeccionar, pero es un gran aporte al constitucionalismo chileno”.
¿La propuesta de la Convención debería constituir uno de los materiales para este nuevo proceso?
“Yo creo que naturalmente sí, porque nuestra propuesta nació de una Convención con delegados elegidos popularmente y es la primera vez en Chile que sucede eso. Entonces, es un hecho histórico independientemente del resultado del plebiscito del 4 de septiembre”.
¿Este nuevo proceso también debe se protagonizado por convencionales o basta con una comisión de expertos? ¿O una mezcla de ambos?
“Lo lógico es que el marco en que se celebró la primera Convención Constitucional sea, en lo sustancial, el mismo del proceso que viene”.
¿Es decir con convencionales electos con paridad y cupos reservados para pueblos originarios?
“Sí. A mí me parece que fue una buena experiencia. Fue una experiencia que integró a todo el país, a todo Chile. Independiente de las observaciones que puede haber, creo que la paridad de género y los escaños reservados fueron una hermosa experiencia de participación política. También se sumaron todas las corrientes de opinión que se integraron, como los ecologistas y regionalistas. Fue una gran experiencia, mas allá de cosas completamente accidentales que no tienen ninguna importancia y que siempre acontecen en colectivos. El trabajo y compromiso fue muy grande”.
¿Cómo se explica el resultado del plebiscito? ¿Convencionales que cometieron errores comunicacionales que no se revirtieron a tiempo?
“Es muy posible. La verdad es que no estábamos mirando por la ventana. Estuvimos siempre en el trabajo interno. Entonces, algunas cosas son completamente accidentales, como el caso de Rojas Vade. Fue un tema que se resolvió apenas se supo. Él mismo y en su sector más cercano no tuvieron dudas de que no podía continuar como convencional y eso habla muy bien de todos. Porque nunca se aceptó la mentira. Y la mentira fue un rasgo que lamentablemente manchó la opción del Rechazo. Hubo demasiada mentira”.
¿Faltó más transparencia y mensajes más claros desde la institucionalidad de la Convención?
“Hay algunas cosas que, sin duda, pueden llevarnos a decir que faltó más comunicación, con algunas cosas que se podían compatibilizar respetando ciertas instituciones. Estoy pensando en el Senado, por ejemplo. La Cámara de las Regiones bien pudo llamarse Senado y cumplir las mismas funciones del Senado, pero con esta particularidad de representar a las regiones”.
¿Pero hubo críticas de la propia Gobernadora Regional en cuanto a que los gobernadores, en general, no fueron consultados sobre estas materias?
“No fue falta de voluntad. Es que había un trabajo gigantesco en muy poco tiempo. Por ejemplo, se su suprimieron las semanas territoriales. Era un trabajo muy absorbente donde se escuchó a miles de chilenos. Yo siempre he dicho que ningún convencional puede decir que le pertenece algún artículo de la propuesta, porque hubo miles de personas que estuvieron y participaron en le elaboración del texto. En ese sentido, fue muy ejemplar, pero no teníamos tiempo para escuchar más, porque teníamos plazos muy restringidlos”.
¿Cómo abogado experto en materias de derechos humanos estaría disponible para consultas respecto a esa materia en el nuevo proceso?
“Por cierto. Siempre en todo lo que es por mi pueblo y mi patria. En tanto siga con vida y capacidades, feliz de hacerlo. Pero quiero precisar que no soy candidato a nada. Además, tenemos inhabilidades. Pero lo digo porque siempre ha sido así en mi vida. Siempre me han pedido que lo sea, pero nunca lo he estado buscando. Y he servido con igual compromiso. Fíjese que nunca he estado en un cargo público. Esto de la Convención fue mi primera experiencia. Peor siempre he estado y voy a seguir estando al servicio de mi pueblo”.
