¿Qué concluye el documento?
«Existiendo escasa posibilidad de que la concesionaria adjudicataria termine con la remodelación del terminal Lorenzo Varoli y menos aún posibilidad que construya el nuevo terminal de buses, se recomienda que se evalúe la aplicación de alguna de las fórmulas de término anticipado de la concesión, siendo aplicables las causales de la letra C «por mutuo acuerdo» o la letra F «Si faltara en forma grave a las obligaciones que impone el contrato» de las bases técnicas».
¿De qué se trata?
Se trata de un informe jurídico de diez páginas elaborado por la abogada, Grace Salazar, directora jurídica de la municipalidad de Talca, emitido el 24 de mayo pasado y enviado al alcalde de Talca, Juan Carlos Díaz, y al Concejo Municipal de Talca, relativo a la situación del diseño, construcción, explotación y mantención del nuevo terminal de buses de Talca así como de la concesión y remodelación del actual terminal municipal.
¿Dónde se conoció el informe?
Fue en la última sesión del Concejo Municipal de Talca donde el edil, Juan Carlos Figueroa, en la hora de incidentes, dio a conocer detalles del informe. «La verdad está llegando a su fin», afirmó, recordando que fue en octubre de 2019 -es decir, poco más de un año después de que se otorgar la concesión a Inversiones Andina- que la empresa adjudicataria «tenía incumplido el contrato firmado con este municipio».
¿Cuántas son las pérdidas para la municipalidad?
Figueroa recordó que, según sus estimaciones, el terminal generaba para la municipalidad ganancias anuales por 360 millones de pesos, mientras que el contrato de concesión establece pagos mensuales por 500 UF que, luego, se rebajaron a 250 UF. Según el informe, ello se otorgó en relación a las inversiones que debió realizar la concesionaria en la reconstrucción del Persa Rodoviario.
¿Cuáles son los incumplimientos?
Citando el informe de la directora jurídica, el concejal subrayó que la adjudicataria tenía un plazo de 18 meses -contados desde mayo de 2018- para obtener los permisos de construcción y, a su vez, otros 24 meses para ejecutar las obras del nuevo terminal, contabilizados desde la obtención de la autorización en la Dirección de Obras Municipales. «A pesar de toda la benevolencia de extender los plazos para esta empresa, porque no terminaba nunca la obra», advirtió.
¿Cuándo se pidió el término del contrato?
Figueroa también subrayó que fue el año 2019 cuando personalmente comenzó a instar por el término del contrato de concesión, pero recién ahora -cuatro años después- se confirman sus sospechas en el informe de la dirección jurídica.
¿Qué ocurre con el terreno?
Un dato relevante, advirtió Figueroa, es que la empresa adjudicataria obtuvo dos aplazamientos importantes en los plazos del contrato, primero, ante pronunciamiento para evaluar si es necesario un estudio de impacto ambiental y, luego, por sospechas de inundabilidad del terreno para construir el nuevo terminal en el sector de El Tabaco. De hecho, en febrero de 2021 la municipalidad le pidió informe actualizado sobre este último punto a la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP sin que exista respuesta a la fecha. «Es decir, no puedo entender por qué se sigue esperando a la empresa, porque ellos conocían los terrenos y en las bases existen las cotas de inundación, de acuerdo a informe topográfico y un primer informe de la DOH fechado el año 2016.
¿Qué ocurre con la remodelación del actual terminal?
Al respecto, Figueroa destacó que en julio de 2018 la adjudicataria comenzó a administrar el actual terminal, con la obligación de invertir mil millones de pesos en la remodelación. «Pero no lo hizo y la dirección jurídica nos dice que la remodelación está tratada en forma genérica en las bases técnicas, pero no es así, porque las bases son claras en todo ello, con un programa principal y otro complementario. Es decir, está establecido lo que debe hacer la empresa en relación al terminal actual. Lo mismo con el Persa Rodoviario, donde tenía que invertir 500 millones de pesos», afirmó.
¿Cuál es el balance del concejal?
«El tema es muy complejo de estudiar. Yo tengo toda la información, las actas e informes. Pero este informe de la dirección jurídica está llegando a lo que queremos, es decir, que no sigamos perdiendo recursos que son nuestros. El documento confirma que existe un incumplimiento de la empresa. Se dieron cuenta después de cuatro años de lo que este concejal dijo en 2019. Después de que hacen uso de nuestros recursos se dan cuenta que realmente no hay interés de la concesionaria de continuar con el proyecto. Lo más grave que veo es que no se puede dejar que el municipio pierda patrimonio, porque hay ingresos por 2.600 millones en estos cuatro años y que se pudo tener utilizados sobre 1.500 millones. Con este informe se demuestra que teníamos razón, así como la negligencia e irresponsabilidad de esta administración, por lo cual, propongo que el terminal vuelva al municipio lo más pronto posible. Y que se hagan efectivas las boletas de garantía para recuperar parte del patrimonio que hemos perdido», afirmó Figueroa en su intervención.
Revise el documento completo aquí:
ORD.N°363.JURIDICA
