¿Qué ocurrió?
Por dos horas se prologaron los alegatos ante el juez, Humberto Paiva, del Juzgado de Garantía de Talca, donde finalmente se se acogió la solicitud delnuevo equipo de defensores particulares del desaforado diputado por Talca y Curicó, Francisco Pulgar, en cuanto a sustituyera la medida cautelar de prisión preventiva que cumple desde el19 de febrero en la cárcel de Cauquenes.
¿Cuáles son los delitos?
Pulgar se encuentra formalizado por dos delitos de violación de menor de edad, en grado de consumado, uno de ellos como acto único y el otro en grado de reiterado, ambos supuestamente ocurridos el año 2014 y denunciados el año 2021.
¿Cuál fue la decisión?
Tras el debate y luego de un tiempo para deliberar, el juez acogió los argumentos de la defensa y estimó que, si bien siguen siendo válidos la existencia de los delitos formalizados y el peligro para la seguridad e la sociedad, los fines de la investigación se pueden cumplir con el imputado alejado de la cárcel, pero igualmente bajo medidas cautelares estrictas.
¿Qué dictaminó el tribunal?
Así se dictaminó sustituir la prisión preventiva por otras cuatro medidas cautelares, esto es, arresto domiciliario total, prohibición de salir del país, prohibición de acercarse y tomar contacto de todo tipo con la víctima y su familia, además de firma semanal en Carabineros con permiso para salir de su vivienda únicamente para esos efectos.
¿Qué ocurrió después?
Al igual como ocurrió en marzo pasado, el fiscal, José Luis González, apeló en audiencia y, por lo tanto, la decisión del tribunal quedó en suspenso hasta que, este martes, la Corte de Apelaciones de Talca se pronuncie en términos de confirmar o no el criterio del juez de primera instancia, previo a escuchar alegatos por parte de la defensa, la fiscalía y la parte querellante.
¿Qué comentó la nueva defensa?
El abogad, Vinko Fodich, quien llevó a cabo los alegatos, junto al también defensor particular, Alejandro Peña, explicó que «expusimos diversos antecedentes nuevos que debilitan el caso, lo que fue acogido por el tribunal, así que tomamos esta decisión con optimismo, pero esperando ver lo que resuelva la Corte de Apelaciones de Talca».
¿Cuáles fueron los nuevos antecedentes?
«Se expusieron ciertas contradicciones entre lo que la víctima señalaba en su relato con las interacciones que hemos descubierto que la víctima tiene en redes sociales con el señor Pulgar. Y, además, se consideró que en este caso es posible que exista la media prescripción, lo cual significa una atenuación importante de la pena que puede recibir el imputado, por lo cual, se estimó desproporcionada la prisión preventiva», subrayó Fodich.
¿Qué comentó el imputado?
«El imputado tiene un moderado optimismo, está satisfecho, pero esto es un primer tiempo, porque falta el alegato en la Corte de Apelaciones», añadió.
¿Qué comentó el fiscal a cargo de la investigación?
«La defensa planteó que habían antecedentes nuevos y que no se justificaba mantener la prisión preventiva. La fiscalía sostuvo que hay muchas pruebas e hizo presente que no hay antecedentes nuevos que hicieran cambiar la existencia del delito y la participación del imputado. El juez resolvió que sí habían contradicciones y sustituyó la prisión preventiva», explicó José Luis González.
¿Cómo ve la fiscalía esa decisión?
«Estamos en desacuerdo y por ello apelamos de inmediato verbalmente en la audiencia para que la Corte de Talca revoque esta decisión y vuelva a decretar la prisión preventiva del imputado», añadió el persecutor.
¿Qué ocurre con la parte querellante?
En la audiencia, la abogada, Silvana del Valle, como parte querellante, igualmente se opuso a sustituir la medida cautelar de prisión preventiva, subrayando antecedentes que desvirtúan la exposición de la nueva defensa del imputado.
