¿Cuándo y dónde?
Los hechos se registraron poco antes de la medianoche del jueves 1 de mayo en el Condominio Río Claro en Talca y terminaron en la comuna de Colbún en la provincia de Linares.
¿Cómo fue?
Según la versión entregada por el fiscal, Pedro Salgado, los imputados -tres jóvenes y un menor de edad- habrían quebrado el vidrio de un vehículo estacionado para sustraer especies de valor y, luego, abordar otro automóvil en el cual se trasladaban para escapar del sitio del suceso en Talca.
¿Cuál fue la reacción policial?
Alertados por testigos, personal de Carabineros de Talca comenzó una persecución de los imputados que se prolongó hasta la comuna de Colbún, donde se procede a la detención de todo el grupo en condición de flagrancia.
¿Qué delitos fueron formalizados?
Este viernes 2 de mayo en audiencia ante el Juzgado de Garantía de Talca, el fiscal presentó cargos criminales contra los cuatro detenidos por el mismo delito de robo en bienes nacionales de uso público, para luego exigir la medida cautelar de prisión preventiva para los tres imputados mayores de 18 años y arresto domiciliario total para el menor de edad.
¿Cuál fue la versión de la defensa?
El abobado, David Bahamondez, de la Defensoría Penal Pública, sostuvo que «no habían antecedentes ni siquiera para llevar a cabo un control de identidad, porque no hay antecedentes para atribuir ningún delito. Nos opusimos a todas las medidas cautelares porque no hay antecedentes donde se justifique la existencia del delito y tampoco la participación de los imputados».
¿Qué antecedentes existen según la defensa?
«En el parte de Carabineros se indica que los imputados se desprendían de especies cuando viajaban por la carretera, pero no hay evidencia recogidas o fijadas por fotografías. El robo que dice esta víctima no se vincula como autores a mis representados. A la vez, tampoco hay necesidad de cautela», sostuvo el abogado Bahamondez.
¿Cuál fue la decisión del tribunal?
El juez, Humberto Paiva, desestimo la petición del fiscal respecto a dos de los tres imputados mayores de 18 años, ordenando la medida cautelar de prisión preventiva solo para el detenido que registra condensa previas, por cuanto los restantes tienen sanciones pero cuando eran menores de edad, por lo cual, quedaron en libertad, pero con medidas de firma quincenal ante Carabineros, prohibición de salir del país y de acercarse a la víctima o a su hogar. A su vez, para el imputado menor de edad también se desestimó el arresto total y se dispuso su vigilancia por una institución colaboradora de adolescentes infractores de ley.
¿Qué otra resolución judicial?
Atendido que el único imputado en prisión preventiva lo fue por peligro de fuga, la defensa solicitó una fianza económica y propuso 300 mil pesos, ante lo cual, el fiscal exigió una caución de un millón de pesos, pero el juez finalmente potó por decretar 500 mil pesos, además de dos medidas cautelares de prohibición de salir del país y de acercarse a la víctima o a su hogar.
