- Publicidad -spot_img
15.5 C
Talca
InicioTribunalesCorte de Talca ratificó hipótesis de legítima defensa por caso de homicidio

Corte de Talca ratificó hipótesis de legítima defensa por caso de homicidio

Defensa del único imputado -quien recuperó la libertad el fin de semana- cuestionó la falta de objetividad de la fiscalía

¿Qué decidió la justicia?

La sala de turno del fin de semana de la Corte de Apelaciones de Talca resolvió, en fallo unánime, confirmar la libertad con medidas cautelares del único imputado por un caso de homicidio registrado el pasado 9 de noviembre en el barrio norte de Talca, donde dos personas se enfrentaron literalmente a balazos, previa agresión de una hacia la otra, falleciendo una de ellas debido a las graves lesiones.

¿Cómo se acreditó la legítima defensa?

Ocurre que, tal como lo sostuvo la defensa del único imputado desde la primera audiencia de control de la detención, testigos directos acreditaron la agresión previa de parte de la víctima hacia el imputado, a lo cual se sumaron los daños por proyectiles balísticos registrados en el automóvil de esta última persona. Todos estos antecedentes fueron debidamente acreditados por la Brigada de Homicidios (BH) de la PDI de Talca.

¿Quiénes fueron los protagonistas del caso criminal?

Se trató de Miguel Ángel Castillo Alfaro, de 37 años, y Marco Antonio Gangas González, de 47 años. Ambos resultaron lesionados con arma de fuego, aunque el primero de ellos habría portado una escopeta de fabricación artesanal y, el segundo, una escopeta de fabricación industrial. El primero de ellos falleció en el hospital regional de Talca por traumatismo balístico, mientras el segundo logró sobrevivir. El enfrentamiento entre ambos ocurrió en las calles 3 Oriente con 25 Norte, en Talca.

¿La fiscalía acogió esta hipótesis?

Al momento de formalizar la investigación, el viernes de la semana pasada, el fiscal, Gonzalo Pino, relató que efectivamente hubo una agresión previa de parte de la víctima hacia el imputado, pero igualmente formalizó la investigación por homicidio simple y porte ilegal de arma de fuego, para luego exigió la medida cautelar de prisión preventiva, atendida la gravedad del delito.

¿Qué resolvió el tribunal de primera instancia?

Luego de escuchar al fiscal Pino y al abogado, Iván Gómez, defensor particular del imputado, el juez, Ricardo Riquelme, del Juzgado de Garantía de Talca, descartó la hipótesis del persecutor y se inclinó por la versión de la legítima defensa. Tras ello, se negó a decretar la prisión preventiva, pero igualmente decretó tres medidas cautelares: firma semanal ante Carabineros, prohibición de salir del país y arresto domiciliario nocturno.

¿Qué reacción tuvo la fiscalía y cuál fue la decisión final?

El fiscal presentó una apelación verbal y el imputado quedó igualmente detenido, en la cárcel de Talca. Así el fin de semana, la sala de turno de la Corte de Apelaciones de Talca revisó el caso criminal, escuchando también a la fiscalía y a la defensa. Tras ello, ratificaron la decisión de primera instancia, incluyendo las medidas cautelares decretadas por el juez, por lo cual, el imputado recuperó de inmediato su libertad.

¿Cuál fue la reacción de la defensa?

Al respecto, el abogado defensor sostuvo que “el Ministerio Público presentó una conducta con total desapego al principio legal de objetividad, porque contando con antecedentes probatorios, el fiscal ni siquiera los mencionó al juez de garantía. Eso no lo hizo el fiscal, pero sí lo realizamos nosotros, citando estos testimonios que estaban en la carpeta de investigación. A ello se suma que mi representado fue lesionado con arma de fuego a raíz de los disparos percutados por la víctima, quien inició este tiroteo”.

¿Qué opinó respecto al fondo del caso criminal?

“El tribunal nunca ha dicho que le hecho punible no se produjo o que no hubo participación. Lo que se dice es que, habiéndose cometido un delito, igualmente se actuó en defensa de su vida y de terceros. Es una excepción que está reconocida en la ley. Nuestra intención es que la fiscalía ahora se convenza que hubo legítima defensa y que la respalde, porque ellos tienen la exclusividad en la investigación. Es decir, tienen que indagar esta hipótesis que fue reconocida por tribunales de primera y segunda instancia”, afirmó Iván Gómez.

- Publicidad -
Mantente Informado
3,107FansMe gusta
1,448SeguidoresSeguir
627SeguidoresSeguir
97suscriptoresSuscribirte
- Publicidad -
Noticias Relacionadas

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here