¿Qué indica la sentencia?
El pleno de ministros de la Corte de Apelaciones de Talca, en fallo unánime, rechazó un recurso de queja disciplinaria interpuesto contra el juez del Juzgado de Garantía de Cauquenes, Esteban Inostroza, acción legal que fue presentada por el abogado, Fernando Leal, por estimar que supuestamente el magistrado habría incurrido en actos irregulares tras negarse a certificar si un actual candidato a alcalde, de profesión médico dentista y que se desempeña en el hospital de Cauquenes, había cumplido o no la pena accesoria de suspensión de cargo público tras ser condenado por el delito de fraude al Fisco. Se trata de Jorge Muñoz Saavedra, hijo del actual alcalde de Cauquenes, Juan Carlos Muñoz. El caso en cuestión se refiere a una investigación de la fiscalía de Cauquenes por asignación de subsidios habitacionales tras el terremoto de febrero de 2010 a personas que no contaban con los requisitos de vulnerabilidad social.
¿Por qué el juez se negó a realizar la certificación?
En su informe al pleno de la Corte de Talca, resumido en el fallo, el juez respondió que lo hizo porque el solicitante –esto es, el abogado, Fernando Leal- no cuenta con legitimación activa en el proceso penal que terminó con la condena. Añade que dicha causa se encuentra concluida, con pago de multa certificado el año 2014 y de cumplimiento de la pena principal de 541 días de presidio en mayo de 2016. El juez agregó que estando la pena principal cumplida resultaría inoficioso por estimar que la sanción accesoria de suspensión de cargo público durante los mismos 541 días está cubierta con la sustitución de la pena principal y también prescrita.
¿Cuál fue la conclusión de la Corte de Talca?
El pleno de ministros estimó que no hubo falta o abuso del juez de garantía de Cauquenes al negarse a certificar el cumplimiento de la pena accesoria y tampoco haber denunciado un supuesto ilícito asociado a esta situación. Ello, además, por cuanto el abogado Leal representa a dos particulares que presentaron querella exigiendo que se investigue esa situación, la cual fue acogida a trámite por el mismo juez y despachada a la fiscalía de Parral por orden de la Fiscalía Regional. A la vez, junto con rechazar el recurso de queja disciplinaria, la misma Corte resolvió que “teniendo especialmente en cuenta que el proceso de que se trata no tiene el carácter de reservado, el juez dispondrá que se certifique lo que corresponda, en relación a lo pedido en su oportunidad por el quejoso”.
¿El fallo del pleno de la Corte fue unánime?
Sí, pero existen dos prevenciones de los ministros, Rodrigo Biel y Gerardo Bernales. El primero de ellos estuvo por recomendar al juez que “en el evento que se le solicite certificaciones sobre hechos acceda a esta petición por no existir motivo para negar aquello”. Y en el caso del ministro Bernales, su prevención apuntó –en lo esencial- a que el juez “debía acceder a lo a lo pedido por no ser justificación suficiente” y, además, que “la certificación recae en una causa de corrupción y de que, eventualmente, se estaría ante un posible nuevo ilícito”. En cuanto a las actuaciones del juez de garantía de Cauquenes al tramitar la nueva querella, el ministro Bernales estimó que dicha acción “no resultaba prudente” porque el mismo magistrado está sindicado como testigo; añadiendo que “tampoco resulta comprensible que en el delito que se denuncia en la querella aparezca un hecho ocurrido en su tribunal y no haya constancia que se ordenó investigar internamente, lo que resulta natural en aras de la probidad y transparencia”.-
¿Qué viene ahora?
La investigación por el supuesto incumplimiento de la pena anexa y otros hechos está radicada en la fiscalía de Parral, para efectos de asegurar su imparcialidad. Allí se denunciaron los supuestos delitos de desacato, quebrantamiento de condena, fraude al Fisco y omisión de denuncia, en contra de quienes resulten responsables. A la fecha, dicha causa tiene audiencia para discutir el sobreseimiento definitivo fechada para el 19 de junio próximo en el Juzgado de Garantía de Cauquenes.
¿Qué dijo el abogado Leal tras el fallo del pleno de la Corte?
“Si bien no lo sancionan, me dan la razón en cuanto a que se ordene certificar. Y el ministro Bernales va más allá en el sentido que si se certificó un hecho falso el juez debió ordenar una investigación interna en su tribunal”, señaló el abogado, Fernando Leal.
