¿Qué ocurrió?
A través de un escrito presentado ante la Corte de Apelaciones de Talca por el abogado, Mauricio Lozano, representante legal del rector de la Universidad de Talca y del presidente de la Junta Directiva, esto es, Álvaro Rojas y Alejandro Ferreiro, respectivamente, ambas autoridades contratacaron en el litigio entablado por la Asociación de Funcionarios y Académicos que busca declarar agal y arbitraria una resolución que establece cambios al proceso de elección de nuevo rector que se llevará a cabo en marzo próximo.
MÁS INFORMACIÓN DE DIARIO TALCA:
Exigen a la justicia anular resolución que pondera votos para elegir rector en UTalca
Emplazan a candidatos a pronunciarse tras cambios a la elección de rector en UTalca
Candidato llamó a no polemizar por cambios en elección para rector de UTalca
¿Cuál es el punto en disputa?
Se trata, en términos simples, de que esta resolución viene a ponderar con un puntaje diferente a los académicos titulares de aquellos que tienen el carácter de conferenciantes, dejando a estos últimos con una menor influencia al momento del recuento y conteo de los sufragios. Todo esto, según los recurrentes, en oposición a la actual ley general de educación que establece la votación universal de todos los académicos en la elección de rector, pero sin fijar condiciones o ponderaciones.
¿Quiénes se hicieron parte en el litigio?
Luego que la acción legal fue acogida a trámite y la Corte de Apelaciones de Talca solicitó informes por escrito a las dos autoridades universitarias recurridas, los diputados, Mercedes Bulnes (electa) y Alexis Sepúlveda (reelecto por el Partido Radical), se hicieron parte en el litigio, anunciando su apoyo a los planteamientos de los denunciantes y solicitando, a us vez, que la acción legal sea acogida.
¿Qué respondieron los recurridos?
En el escrito presentado por el abogado, Mauricio Lozano, se plantea que «pese a señalar la Sra. Mercedes Bulnes y el Sr. Alexis Sepúlveda, los aparentes presupuestos que habilitan su concurrencia, en ningún momento indican cual es su interés actual sobre el procedimiento, ni tampoco por quien recurren, más allá de su posición de diputada electa y diputado en ejercicio, respectivamente. En conclusión, ninguno de ellos invoca un interés particular, ya sea propio o en favor de persona determinada, como para ser sujeto de protección en este arbitrio constitucional».
¿Que pide el escrito?
En su parte conclusiva y luego de citar numerosa jurisprudencia, el escrito subraya que «en definitiva, ambos -La Sra. Bulnes y el Sr. Sepúlveda-, no obstante estar investidos de las prerrogativas propias de su cargo (solo en el caso del Sr. Sepúlveda), lo cierto es que no invocan ningún interés tutelable que los habilite a obrar en autos.- No invocan un interés propio, y no podrían hacerlo toda vez que no son afectados, pero además tampoco actúan en favor de los afectados. En esta materia SS. no existe ni ha existido una especie de “acción publica” de manera tal que cualquiera invocando el solo interés en la justicia pueda
intervenir en el proceso de que se trate».
¿Qué ha resuelto la Corte de Talca?
Al momento, la Corte de Apelaciones de Talca no ha dictado resolución alguna frente a esta petición, en especial, si se dará traslado a las partes afectadas con la solicitud. Un dato anexo es que, al momento, el ministro y presidente (s), Hernán González, se declaró inhabilitado en razón de que tiene la condición de profesor conferenciante en la misma Universidad de Talca.
