¿Qué pasó?
Con distintos énfasis, los concejales que asistieron este martes al Concejo Municipal de Talca expresaron su molestia por los posibles errores que los llevaron a votar tres veces por la renovación de la patente de alcoholes de la polémica discoteca Mango’s ubicada en el sector oriente de la ciudad, cuestionada por vecinos debido a las externalidades negativas, entre ellas, los ruidos molestos.
MÁS INFORMACIÓN EN DIARIOTALCA.CL
Vuelco en Caso Mango’s: Contraloría interpretó votación y se rechazó la patente
Concejo Municipal votará hoy por tercera y última vez patente de local Mango’s
¿A qué entidad se le atribuye responsabilidad?
Aunque no es una opinión coincidente, la mayoría de los ediles apuntó sus cuestionamientos a la Dirección Jurídica de la municipalidad de Talca. Ello, en particular luego que la primera votación por la patente de Mango’s terminara con un resultado que el secretario municipal certificó como un rechazo. Pero a propuesta de la Dirección Jurídica del municipio, se dejó sin efecto esa votación y se repitió dos veces más, todas con el mismo resultado de cinco votos en contra, tres abstenciones y dos votos a favor. Esto fue interpretado por la misma entidad como una aprobación tácita de la patente.
¿Y qué ocurrió en el Concejo de este martes?
Ocurre que, en la sesión de este martes, se informó que la Contraloría Regional emitió el pronunciamiento solicitado por la municipalidad a instancias de la misma Dirección Jurídica, concluyendo que la primera votación fue un rechazo de la renovación de la patente de Mango’s.
¿Cuál fue la reacción de los concejales?
Paula Retamal: «Esta situación se pudo haber previsto. Es decir, uno esperaría que Jurídica es la que se encarga de asesorar a este Concejo y debería haber previsto el resultado de esta consulta a la Contraloría. Porque finalmente se nos expuso. En función de la mala asesoría de Jurídica se cuestionó al secretario municipal, pero el secretario tenía toda la razón».
Carolina Soto: «La falta de acompañamiento es súper complejo para este órgano colegiado. Es complicado, porque queda de manifiesto que la unidad jurídica trató de actuar para defender que el alcalde no cayera en abandono de deberes. Eso es complejo, porque la unidad jurídica tiene que asesorar a toda la municipalidad. Ese tema es preocupante».
Juan Carlos Figueroa: «Creo que el acata refleja nuestra defensa en los tres rechazos. Y bajo ese contexto, creo que está la respuesta. Yo en lo personal no tengo abogado, entonces, lo único que nos queda es tener confianza en lo que hará Jurídica. Yo en lo personal estoy en una situación súper ambigua en cuanto a qué hará la municipalidad y si nos va a acompañar».
