¿Qué ocurrió?
Una interesante y positiva reunión sostuvieron el diputado, Hugo Rey, junto al concejal por Talca, Patricio Mena, con el joven, Juan Carlos Pino, ingeniero de profesión y dueño de la mascota Filipo, un perro de raza que, hace un mes, desapareció tras ingresar a un predio privado en el cerro la Virgen de Talca, donde el denunciante fue salvajemente agredido por un cuidador.
MÁS INFORMACIÓN EN DIARIOTALCA.CL
PDI realizó segundo operativo de búsqueda del perro Filipo en cerro La Virgen
(Video) Masiva búsqueda de Filipo permitió sensibilizar sobre protección a los animales
¿Qué pasa con esta investigación?
El dueño de Filipo realizó una denuncia por maltrato animal y lesiones. El caso criminal, a cargo de la fiscalía de Talca, fue entregada a detectives de la Brigada de Investigación Criminal (BICRIM) de la PDI de Talca, cuyos detectives han realizado dos incursiones al predio privado donde desapareció la mascota, buscando indicios para establecer su paradero, así como también respecto al sujeto que agredió al denunciante y dueño de la mascota.
¿Cuál fue el objetivo de la reunión?
El concejal Mena explicó que la cita tuvo por objetivo conocer a fondo el caso y escuchar la versión de Juan Carlos Pino frente a la efectividad de la actual ley de tenencia responsable de mascotas. Ello, en la perspectiva de recoger opiniones que permitan elaborar una propuesta legislativa de actualización y perfeccionamiento de este cuerpo legislativo. Agregó que uno los puntos más preocupantes -entre otros- que demuestra el caso de Filipo es la falta de reacción oportuna de instituciones colaboradoras de la fiscalía.
¿Qué dijo el concejal Mena?
«Junto al diputado, Hugo Rey, nos reunimos con Juan Carlos, quien me contactó a través de redes sociales para manifestar su interés por exponer los antecedentes del caso Filipo. Lo primero que decidimos fue oficiar a las policías y la fiscalía para saber cómo se ha actuado en torno a la denuncia, para identificar si ha existido lentitud, porque sabemos que la principio no se actuó de manera oportuna, pero cuando esto tomó un perfil mediático, se hicieron allanamientos y diligencias», comentó el concejal.
¿Qué cambios se están analizando a la ley de tenencia de mascotas?
El concejal agregó que, para estudiar las propuestas legislativas, se conversará con una abogada especialista en temas animalistas que está asesorando legalmente a Juan Carlos Pino. «Queremos identificar los cambios que son necesarios, luego de cinco años que la Ley Cholito fue promulgada. La idea es conocer qué aspectos impiden que la ley sea fácil de aplicar con la idea de mejorar su efectividad. Como presidente de la Comisión Animalista del Concejo Municipal de Talca, me ha tocado conocer denuncias de personas que reconocen casos de maltrato, hacen las denuncias y las policías no se involucran en el tema, por desconocimiento de la ley. Incluso a veces no les reciben las denuncias».
¿Qué lecciones deja el Caso Filipo hasta ahora?
«Lo más relevante es que se debe actuar en forma rápida. En el caso de Filipo había flagrancia, pero no se aprovechó el momento oportuno. Hubo cosas que se hicieron en forma tardía y cuyos resultados pudieron haber sido diferentes. Queremos trabajar en estos puntos para levantar una propuesta legislativa y que el diputado, Hugo Rey, la pueda promover en el Congreso», afirmó el concejal Mena.
¿Qué dice la ley?
La ley 21.020 sobre Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía establece -en su artículo 36 tres modificaciones al Código Penal. Una de ellas es que agrega -en el artículo 291 bis- nuevos incisos segundo y tercero:
(INCISO PRIMERO ORIGINAL: El que cometiere actos de maltrato o crueldad con animales será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de dos a treinta unidades tributarias mensuales, o sólo con esta última)
(NUEVO INCISO SEGUNDO) «Si como resultado de una acción u omisión se causare al animal daño, la pena será presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de diez a treinta unidades tributarias mensuales, además de la accesoria de inhabilidad absoluta perpetua para la tenencia de cualquier tipo de animales”.
(NUEVO INCISO TERCERO) “Si como resultado de las referidas acción u omisión se causaren lesiones que menoscaben gravemente la integridad física o provocaren la muerte del animal, se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio y multa de veinte a treinta unidades tributarias mensuales, además de la accesoria de inhabilidad absoluta perpetua para la tenencia de animales».
